El anonimato facilita la detección de errores en la web, señala estudio

anonimato

El anonimato proporcionado por las redes sociales puede facilitar la propagación de mentiras, aunque impedir ese anonimato puede socavar a las comunidades en línea sofocando la comunicación y difundiendo la ignorancia, lo que conduce a un mayor volumen de información poco fiable. Esta es la tesis que sostiene la profesora de  filosofía Karen Frost -Arnold en el estudio Integridad y Verdad: Las trampas epistemológicas de la Responsabilidad en Internet, sobre los  peligros que relacionados con las cuentas de Internet.

La profesora  distingue entre evitar los errores y alcanzar  la verdad. Lo primero tiene por objeto evitar las falsas creencias mientras que lo segundo tiene pretende alcanzar la verdadera creencia, resume Patrick Meier en su blog iRevolution.

Los medios tradicionales más creíbles que las redes sociales

Si nos fijamos en las redes sociales, señala el estudio, hay quien  argumenta que el “valor de los medios tradicionales  supera el de la blogosfera […] porque los medios de comunicación tradicionales son superiores en filtrar afirmaciones falsas “, ya que los periodistas profesionales ” reducen el número de errores que de otro modo podrían ser denunciados y creídos . “

Otros contrarrestan esta afirmación al señalar que “las personas que se limitan a un medio que utiliza filtros pueden así evitar falsedades ( si los filtros están funcionando bien ), pero es inevitable que también pierdan un valioso conocimiento “, incluyendo muchas creencias verdaderas .

Frost -Arnold sostiene que el anonimato de Internet está en desacuerdo tanto con los puristas que pretenden evitar errores como con los que buscan la verdad.

Como ejemplo señala que ” alguna evidencia experimental indica que el anonimato en la discusión mediada por ordenador aumenta la cantidad y la novedad de las ideas compartidas. ” Además, el anonimato proporciona una medida de seguridad. Esto es particularmente importante para los activistas digitales y otros vulnerables y oprimidos. Sin este anonimato, el conocimiento importante no se puede compartir.

Conflicto en Siria (Fte:teinteresa.com)

Conflicto en Siria (Fte:teinteresa.com)

El anonimato proporciona seguridad a los grupos vulnerables

“Suprimir de anonimato podría privar a la comunidad de las verdaderas creencias transmitidas por los informes de los grupos socialmente amenazados. Sin anonimato en línea, activistas, periodistas ciudadanos y miembros de muchos grupos estigmatizados socialmente son mucho menos propensos a correr el riesgo de compartir lo que saben con los demás.”

Twitter y blogs, fuentes de discusión y crítica para descubrir errores

Esto conduce a la disminución de la participación, que a su vez socava la diversidad de las comunidades en línea y su capacidad para detectar errores. Sin duda, ” el anonimato puede mejorar la detección de errores, permitiendo mayor crítica de transformación para eliminar errores y sesgos.”

 ” El anonimato permite a estos grupos compartir las críticas de falsas creencias. Estas críticas pueden llevar a los miembros de la comunidad a rechazar o suspender el juicio sobre afirmaciones falsas ” En otras palabras “, blogs y tweets no son simplemente los medios de difusión de las afirmaciones de conocimiento, sino que también son medios de cuestionar, criticar y descubrir errores en las afirmaciones de conocimiento de los demás. “

” La eficacia del descubrimiento de errores se ve reforzada por el anonimato que facilita la participación de los diversos grupos que, de otra manera , por temor a la sanción , no se unirían a la discusión.

Eso implica que suprimir  el anonimato implica el riesgo de  silenciar sus críticas valiosas. ” En suma,” el anonimato facilita la detección de errores, así como alcanzar la verdad .”

 Regular frente a prohibir

La profesora  aboga por unas normas de  cortesía en Internet en lugar de prohibir el anonimato en la red, a la vez que describe los importantes  costes de hacer cumplir en internet las mismas normas para proteger la identidad que en mundo real. La razón es que la detección de identidades falsas requiere a  la vez tiempo y recursos.

Mapa de crisis de Libia

Mapa de crisis de Libia

El  mapa de crisis de Libia, un ejemplo

Meier señala que ha experimentado esto de primera mano durante la crisis de Libia. “Investigar las identidades en línea desvía tiempo y recursos a la obtención de otras verdades valiosas y la detección de  otros errores importantes.

Es necesario tener mecanismos de control

” Para evitar el problema de la investigación desproporcionada de usuarios marginados y minoritarios las comunidades en línea  necesitan mecanismos para el control de los sesgos de los investigadores potenciales,” señala la profesora.

 En este sentido, “si una comunidad debate sobre la cuestión de si un discurso en internet  merece una investigación, el incremento de la diversidad de la comunidad , aumenta la probabilidad de sospecha de información no objetiva ” .

Se miente menos si no se saca provecho de ello

Los individuos” parecen menos propensos a mentir cuando la mentira sólo les da una pequeña ventaja, pero produce  un gran daño a la gente “, señala Frost –Arnold.

Hacer este posible daño más visible a los posibles perpetradores puede disuadir a la hora de cometer acciones deshonestas, señala Meier.

La investigación también muestra que ” cuando se les pide a las personas que reflexionen sobre sus propios valores morales o lean un código de ética antes de ser tentados por una oportunidad para el engaño rentable, tienen menos probabilidades de ser deshonestos, incluso cuando no hay riesgo de que se detecte la falta de honradez.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)